Рецензентам
Рецензирование регламентируется Положением о рецензировании рукописей статей, представляемых для опубликования в научном журнале “Ars Administrandi” («Искусство управления»), Положением об этических стандартах редакционной политики Пермского государственного национального исследовательского университета» и Положением о соблюдении этических норм и регулировании спорных ситуаций при опубликовании статей в научном журнале “Ars Administrandi” («Искусство управления»).
Рецензирование (экспертная оценка) научных статей в редакции журнала осуществляется в целях отбора наиболее ценных и перспективных научных статей, представляющих новые, оригинальные результаты или методы исследования, актуальные на современном этапе развития государственного и муниципального управления, экономики и политологии. Содействие актуальным исследованиям производится посредством оценки научных статей высококвалифицированными экспертами.
Рецензированию подлежат все представленные для публикации и принятые к рассмотрению материалы.
Редакция журнала использует систему двухстороннего «слепого» рецензирования (double-blind – автор и рецензент не знают друг о друге). Раскрытие инкогнито возможно только с согласия сторон.
Рецензентами могут быть как члены редакционной коллегии, так и внешние эксперты. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.
Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются с учетом создания условий для максимально оперативного рассмотрения научной статьи, но не более 30 дней с момента направления рецензенту просьбы о рецензировании и рукописи статьи. Срок может быть увеличен в случае необходимости дополнительного рецензирования и / или временного отсутствия профильного рецензента.
Редакция журнала рекомендует использовать при рецензировании форму рецензии. При согласовании с главным редактором (заместителем главного редактора) возможно составление рецензии в свободной форме Оригинал рецензии в формате doc, docx. необходимо загрузить в личный кабинет электронной редакции. По согласованию с редакцией рецензент может направить файл рецензии по электронной почте.
Рецензия должна содержать квалифицированный анализ содержания рукописи, объективную и аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
В рецензии должно быть отражено, в чем конкретно заключаются положительные стороны, а также недостатки научной статьи, какие исправления и дополнения должны быть внесены автором.
Рецензирование статей производится с использованием процедуры рейтинговой оценки. Максимальное количество баллов, которые может получить рукопись статьи по итогам рецензирования – 85.
По результатам рецензирования рецензент выносит одно из следующих решений:
– отклонить (менее 32 баллов);
– отклонить и предложить автору подать статью на рассмотрение повторно (от 32,5 до 43,5 балла);
– принять после значительной доработки и повторного рецензирования (от 44 до 59,5 балла);
– принять статью после небольшой доработки (от 60 до 71,5 балла);
– принять статью к публикации (от 72 баллов).
Рецензент должен рассмотреть направленную ему рукопись научной статьи в установленные сроки и предоставить в редакцию журнала надлежащим образом оформленную рецензию либо мотивированный отказ от рецензирования.
Любой выбранный рецензент, полагающий, что имеет недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи и / или не имеющий достаточно времени для своевременного предоставления рецензии, должен уведомить редакцию журнала в 5-дневный срок об отказе от рецензирования.
Рецензии хранятся в издательстве и редакции в течение 5 лет. По запросам Минобрнауки России редакция журнала в обязательном порядке предоставляется рецензии в Высшую аттестационную комиссию и / или Минобрнауки России.
Оценка качества рецензирования
Редакция журнала стремится улучшить качество экспертной оценки и ускорить процесс рецензирования. Для того чтобы дать обратную связь рецензентам о качестве их работы и разработать рекомендации, направленные на усиление слабых сторон процесса экспертной оценки, редакция применяет инструмент для оценки качества рецензирования. Инструмент проверки качества состоит из восьми пунктов, каждый из которых оценивается по пятибалльной шкале. Первые семь пунктов отражают различные аспекты рецензии (важность вопроса исследования, оригинальность статьи, сильные и слабые стороны метода, представление, конструктивность комментариев, обоснование комментариев и интерпретация результатов). Восьмой пункт является общим вопросом, касающимся качества рецензии в целом:
|
Вопрос |
Оценка в баллах (от 1 до 5) |
|
1. Прокомментировал ли рецензент важность вопроса, поднятого в исследовании? |
1 – нет, 5 – прокомментировал детально |
|
2. Прокомментировал ли рецензент оригинальность рукописи? |
1 – нет, 5 – прокомментировал детально и подтвердил свои слова ссылками |
|
3. Определил ли рецензент сильные и слабые стороны исследования (дизайн исследования, набор и анализ данных) |
1 – нет, 5 – в полной мере |
|
4. Дал ли рецензент полезные комментарии в отношении языка и структуры статьи, таблиц и рисунков? |
1 – нет, 5 – дал развернутые комментарии |
|
5. Были ли комментарии рецензента конструктивными? |
1 – нет, 5 – очень конструктивные |
|
6. Представил ли рецензент аргументы, используя примеры из статьи для обоснования своих комментариев? |
1 – комментарии необоснованы, 3 – некоторые комментарии обоснованы, 5 – все комментарии обоснованы |
|
7. Рецензент прокомментировал авторскую интерпретацию результатов? |
1 – нет, 5 – подробно прокомментировал |
|
8. Как вы оцениваете качество рецензии в целом? |
1 – плохо, 5 – очень хорошо |
Для оценки качества рецензии также может использоваться следующая шкала:
5 (превосходящая ожидания) – редкая выдающаяся критика, которая является всеобъемлющей, объективной и демонстрирующей глубокое понимание рассматриваемой проблемы. Оценены цель исследования, дизайн исследования, научная обоснованность и выводы, приведены вопросы и конструктивные предложения для автора. Включены комментарии о том, является ли статья чем-то новым, важным и полезным для читателей журнала.
4 (очень хорошо) – отличная рецензия, показывающая, что статья была тщательно проверена. Даны полезные комментарии автору и редактору, причины решения хорошо обоснованы.
3 (хорошо) – рецензия не так хорошо выстроена и оформлена, как рецензии, описываемые выше, но является обоснованной и содержит надлежащие комментарии для авторов.
2 (ниже среднего) – очень краткая, поверхностная оценка. Причины решения не объяснены, комментарии не будут полезны для авторов.
1 (неприемлемо) – рецензия настолько плохого качества, что следует подумать о том, чтобы не обращаться к этому рецензенту в дальнейшем. Рецензия предвзята, несправедлива, содержит ошибочные суждения или оценки (противоречащие мнению других рецензентов и редактора), комментарии для автора либо отсутствуют, либо неуместны и не содержат информации о том, как оценивалась статья.
Для обеспечения высокого качества рецензирования, получения помощи начинающим рецензентам, повышения осведомленности о международных этических стандартах рецензирования редакция рекомендует обратиться к следующим международным и российским ресурсам для рецензентов:
A guide to becoming a peer reviewer (Taylor & Francis Group)
Обучающие материалы размещены на сайте издательства “Taylor & Francis”. Содержат информацию о типах рецензирования, преимуществах статуса рецензента, описание процедуры рецензирования, характерной для журналов Taylor & Francis Group, информацию об этических стандартах работы рецензента, рекомендации по подготовке текста рецензии.
Материалы доступны онлайн без предварительной регистрации на сайте издательства.
Ресурс для рецензентов, разработанный издательством “Elsevier”. Содержит информацию о подготовке рецензии, советы начинающим рецензентам, ссылки на актуальные статьи, посвященные рецензированию. Все материалы доступны онлайн без предварительной регистрации на сайте издательства.
Reviewing Tips and Best Practice (Wiley)
Ресурс для рецензентов, разработанный издательством “Wiley”. Содержит рекомендации для рецензентов и рекомендации для авторов. Все материалы доступны онлайн без предварительной регистрации на сайте издательства.
Peer Reviewers. Resources for peer reviewers (Springer Nature)
Ресурс для рецензентов, разработанный компанией “Springer Nature”. Содержит рекомендации для рецензентов от издательства “BioMed Central”, мастер-классы от издательства “Nature”, обучающие материалы для рецензентов от издательства “Springer”. Все материалы доступны онлайн без предварительной регистрации на сайтах издательств.
Портал для рецензентов, разработанный Европейской ассоциацией научных редакторов. Содержит материалы по следующим вопросам: основные принципы рецензирования, обучающие ресурсы, статьи, блоги и форумы, руководящие принципы, инструменты и чек-листы.
Web of Science Academy (Clarivate Analytics)
Обучающие курсы для рецензентов на платформе “Web of Science Academy”.
Ethical Guidelines for Peer Reviewers (COPE)
Этические рекомендации для рецензентов Комитета по публикационной этике.
Белая книга Совета научных редакторов о соблюдении принципов целостности публикаций в научных журналах.
Ethical Guidelines foe Journal Publication (Elsevier)
Этические принципы научных публикаций издательского дома “Elsevier”, включая обязанности рецензентов.
Декларация Ассоциации научных редакторов и издателей «Этические принципы научных публикаций»
Свод этических принципов, регулирующих поведение редакций, редакторов, рецензентов, издателей и авторов в сфере научных публикаций.
Редакция также рекомендует обратиться к сборнику переводов «Подготовка и издание научного журнала. Международная практика по этике редактирования, рецензирования, издания и авторства научных публикаций» (сост. О. В. Кириллова).
Редакция следит за тем, чтобы база рецензентов отражала сообщество журнала и его научные интересы и обеспечивала высокое качество рецензирования поступивших рукописей. Мы прикладываем все возможные усилия для сохранения и расширения базы рецензентов и будем рады сотрудничеству с Вами.
Редакция будет благодарна, если Вы направите согласие на включение в состав рецензентов, а также свои замечания и предложения, касающиеся организации процедуры рецензирования, по адресу электронной почты: arsadmag@yandex.ru
Редакция благодарит рецензентов за сотрудничество и ответственный подход к рецензированию научных статей!
закрыть