Гибридные институциональные соглашения как эффективные промежуточные институты: пример Восточной Азии

2021. Том 13, № 1 (1-142)

Зарубежный опыт государственного управления и международные отношения

https://doi.org/10.17072/2218-9173-2021-1-110-130

Авторы

младший научный сотрудник Центра региональных исследований и урбанистики Института прикладных экономических исследований ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Москва, Россия; аспирант кафедры прикладной институциональной экономической теории экономического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова», Москва, Россия

https://orcid.org/0000-0002-6498-1747

Как цитировать

Ситкевич, Д. (2022). Гибридные институциональные соглашения как эффективные промежуточные институты: пример Восточной Азии. Ars Administrandi (Искусство управления), 13(1), 110-130. https://doi.org/10.17072/2218-9173-2021-1-110-130
гибридные институциональные соглашения, экономическое развитие, промежуточные институты, кейрэцу, чеболи, кластеры, индустриальные районы, Восточная Азия

Введение: рассматривается вопрос влияния гибридных институциональных соглашений на экономическую динамику стран Восточной Азии.
Цель: оценка эффективности гибридных институциональных соглашений как промежуточных институтов, способствующих экономическому развитию, описание трансформации гибридов по мере их модернизации.
Методы: диалектический метод, метод системного анализа, метод сравнительно ориентированного “case-study”, индуктивный метод.
Результаты: выявлена положительная роль гибридных институциональных соглашений в догоняющем экономическом развитии; показано, что гибриды служат промежуточными институтами, которые по мере модернизации либо трансформируются, либо тормозят экономический рост; описана возможная экономическая политика по поддержке гибридов.
Выводы: гибридные институциональные соглашения распространены во многих государствах и регионах с преобладанием традиционных регуляторов, которые вышли на траекторию развития развитых стран. Так, гибриды характерны для «азиатских тигров» – Японии (в виде кейрэцу), Южной Кореи (в виде чеболей), Тайваня (в виде кластеров), а также для КНР (в виде индустриальных районов). При этом в большинстве случаев гибридные институциональные соглашения играют роль промежуточных институтов – опираясь на существующие социальные связи, они способствуют экономическому росту, но по мере модернизации либо претерпевают изменения, либо тормозят последующее развитие. Анализ представленных кейсов показывает, что государство может способствовать формированию гибридов различными способами – от создания инфраструктуры до поддержки экспортной деятельности фирм.