Категория общественно значимых результатов и альтернативные подходы к оценке эффектов национальных проектов
Теории управления, пространственной и региональной экономики
Авторы
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра государственного регулирования, инвестиционного и институционального развития Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации, Россия, Москва
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, заведующая лабораторией инструментов программно-целевого управления Центра развития программно-целевого управления Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации, Россия, Москва
Как цитировать
Введение: анализ публикаций, размещенных в Национальной электронной библиотеке eLIBRARY.RU, фиксирует отсутствие интереса к проблематике, связанной с категорией общественно значимых результатов. Между тем существует объективная необходимость в ранжировании и сравнительной оценке значимости мероприятий федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов, и соответствующих результатов их реализации.
Цель: выявить системные недостатки категории общественно значимых результатов в оценке эффектов национальных проектов и обосновать альтернативные подходы к идентификации и сравнительной оценке результатов национальных проектов.
Методы: авторская методология многокритериальной количественной оценки качественных характеристик объекта (применительно к мероприятиям федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов) с использованием эвристических методов (SMART- и SWOT-анализ, теория изменений, контекстный анализ, бенчмаркинг).
Результаты: разработан понятийный аппарат; методология и методические приемы оценки протестированы на мероприятиях конкретных федеральных проектов и докладывались Минэкономразвитию России.
Выводы: результаты продемонстрировали релевантность и перспективность авторской методологии в отношении количественной оценки «веера результатов» мероприятий федеральных проектов и других параметров проектов. Вместе с тем следует признать свойственную всем экспертным методам, в противоположность формальным методам, субъективность и относительность полученных количественных оценок. Отмеченные недостатки будут нивелироваться по мере расширения круга привлекаемых экспертов и диапазона применяемых эвристических методов. Авторы никоим образом не претендуют на безальтернативность предлагаемых методологических подходов и приветствуют дальнейшие исследования в области оценки общественной значимости (качества) мероприятий федеральных проектов.
закрыть